מבוא
1. זוהי תובענה בדרך של המרצת פתיחה, ליתן נגד המשיבים צו למתן חשבונות לגבי כספים המגיעים למבקשת, שהופקדו, לטענת המבקשת, בידי המשיבים כנאמנים עבורה (להלן: "
כספי הנאמנות"), בגין מכירת מגרשים בשטח של 3554 מ"ר בחלקה 104 בגוש 6694 ביהוד (להלן:- "
המגרש" או "
הנכס"). המבקשת מבקשת, כמו כן, להורות למשיבים להשיב לה את כספי הנאמנות שברשותם.
עיקר העובדות הצריכות לעניין
2. הורי המבקשת - מר משולם (סעיד) לוי, והגב' שודיה (יהודית) לוי (להלן:- "
ההורים") - היו בעלי זכויות חכירה לדורות של המגרש.
בעקבות שינוי ניצול ויעוד של המגרש, אושרה תכנית חלוקה לפיה חולק המגרש ל-12 חלקות משנה, שעל כל אחת מהן ניתן לבנות יחידת דיור.
3. ביום 23.1.02 העבירו ההורים למבקשת במתנה וללא תמורה, 7 חלקות משנה מתוך המגרש (להלן: "
המתנה"), שסומנו בתרשים החלוקה (נ/3) במספרים - 12,11,10,9,8,6,4 (להלן: "
חלקות המבקשת").
4. ביום 16.10.02 חתמה המבקשת עם מר ארז עמרם (להלן: "
הקבלן") על חוזה מכר למכירת 4 חלקות שמספריהן 12,11,10,9 (נספח 3 לתצהיר המבקשת) (להלן: "
הסכם המכר"). עפ"י הסכם המכר התחייב הקבלן לשלם למבקשת סכום של 355,825$, עבור כל 4 החלקות (להלן: "
סכום התמורה").
בסעיף 8 א1. בהסכם המכר נקבע, כי מתוך סכום התמורה יופקד סכום השווה לסך של 62,000$ (להלן: "
סכום הפיקדון") בידי המשיב 2 - רו"ח חנוך חיים (להלן: "
רו"ח חיים") לצורך הבטחת תשלום חוב קודם של מס רכישה בגין המתנה ומס שבח בגין מכירת 4 החלקות וכל חוב בגין הקרקע עד ליום חתימת הסכם המכר (להלן: "
המסים").
ביום 1.1.03 חתמה המבקשת עם הקבלן ארז עמרם על חוזה מכר נוסף, למכירת 3 חלקות נוספות שמספריהן 8,6,4 . הקבלן התחייב לשלם למבקשת תמורת 3 חלקות אלה סכום כולל של 255,000$ (ת/6).
בפועל, ולמרות שבשני הסכמי המכר הנ"ל מכרה המבקשת את החלקות לקבלן, חתמה המבקשת בהמשך על 6 חוזים (להלן: "
חוזי המכירה") - אותם ניסח המשיב 1 - עו"ד יצחק זכריה (להלן: "
עו"ד זכריה") - ישירות עם שישה קונים (להלן: "
הקונים"), שבהם מכרה המבקשת לקונים את חלקות 12,10,9,8,6,4.
יצויין כי הקבלן טען שהסכם המכר היה הסכם מסגרת שנועד להבטיח את הרכישה מבחינת המבקשת ובעלה, כשלאחר מכן ייחתמו הסכמים פרטניים (פרוט, עמוד 231 שורות 33-20; עמוד 232 שורות 9-6). יצויין בהקשר זה, כי עניינה של תובענה זו אינה חוקיות הסכם המכר שנעשה בדרך זו, שהמבקשת למעשה נתנה לו יד בחתימתה עליו, אלא מתן החשבונות המבוקש בתובענה.
5. בכל אחד מחוזי המכירה האמורים התחייב הקונה לשלם לעו"ד יצחק זכריה, ב"כ המבקשת, סכום בש"ח השווה ל- 6000$ בתוספת מע"מ כחוק, לכיסוי חוב שכר הטרחה שהמוכרת חבה לו (להלן: "
שכר
הטרחה") (סעיפים 6(ג) בחוזי המכר - נספחים 5 - 10 לתצהיר אלי מדר - ת/2).
תמצית טענות הצדדים
טענות המבקשת
6. עו"ד זכריה ביחד עם בעלה של המבקשת אליהו מדר (להלן: "
אלי מדר"), פעלו בשם ההורים להכנה ואישור של תכנית חלוקה של הנכס ל- 14 חלקות משנה, כשעו"ד זכריה הכין תרשים לצורך מכירה של 12 חלקות.
7. ביום 16.10.02 חתמה המבקשת על הסכם המכר לפיו היא מכרה את חלקות 12,11,10,9. (יוער, כי בהסכם המכר הוסכם כי גם חלקה 8 תימכר לקבלן ארז עמרם אם המבקשת לא תצליח לגרום לרישום חלקה 2 על שם הקונה, ארז עמרם, כהבטחת שכר טירחתו של עו"ד זכריה מהורי המבקשת).
8. חתימתה של המבקשת על הסכם המכר נעשתה בעקבות יעוץ שקיבלו היא ובעלה אלי מעו"ד זכריה ורו"ח חיים. אלה דחקו בה לבצע את העסקה שנחתמה באומרם כי בני משפחתה מפעילים לחץ על ההורים לבטל את המתנה. הסכם המכר לא בוצע ולא דווח לשלטונות מס השבח.
טענות המבקשת לגבי חבות המשיב 1
9. עו"ד זכריה שימש כעורך הדין של המבקשת בכל הקשור למכירת חלקותיה. ככזה הוא חב כלפיה חובת נאמנות בלתי מסוייגת, הן עפ"י חוק לשכת עורכי הדין הן על פי חוק הנאמנות.